El Sindicato de Trabajadores Judiciales de Corrientes (SiTraj) declaró el estado de alerta y asamblea permanente frente a la falta de respuestas precisas del Superior Tribunal de Justicia (STJ) a los reclamos salariales y al resto de los planteos que vienen efectuando a la máxima autoridad judicial de la provincia.



La Comisión Ejecutiva de SiTraJ tomó la decisión a raíz del descontento generado por los nulos resultados obtenidos tras la audiencia que el lunes último mantuvieron con el presidente del STJ, Guillermo Semhan, en representación del Alto Cuerpo.



El gremio de los judiciales correntinos viene efectuando planteos referidos a salarios y condiciones laborales, a través de distintas presentaciones formalizadas ante la máxima autoridad judicial.



Acerca de la recomposición salarial del 15% solicitada formalmente en el petitorio presentado con fecha 7 de este mes, está lejos de satisfacer las expectativas por cuanto no hubo precisión de porcentajes ni fecha; sólo el compromiso de que una vez definidos estarían convocando a una nueva reunión para responder al petitorio.



SiTraJ insistió en el 15% y con los haberes del mes de julio próximo, como también ratificó el pedido de incorporación al sueldo del porcentaje correspondiente a la Bonificación por Presentismo.



Las modificaciones al reglamento interno en cuanto a feria y licencias por afección psíquica y/o emocional, motivos ambas de sendos recursos de reconsideración formalizados por el sindicato el 28 de abril y el 8 de junio últimos, tampoco tuvieron respuestas satisfactorias y siguen en trámite en los respectivos expedientes.



En cuanto a los casos de violencia laboral, los dirigentes insistieron en que siguen sin adoptarse medidas adecuadas y pidió que se reflejen estadísticas en la materia, tal cual se hace con la Violencia Doméstica y de Género.



El gremio también reclamó uniformidad de criterios para tratar las distintas situaciones, especialmente las conflictivas, con respecto al personal administrativo y de maestranza, magistrados y funcionarios. La inquietud se justifica en la decisión de trasladar a una funcionaria sin confirmar en una especie de “segunda oportunidad”, medida sin precedentes que fue motivo de otro recurso de reconsideración presentado el mismo día.