La transparencia presupuestaria provincial cayó nuevamente, según informe un índice que anualmente elabora CIPPEC. El Índice analiza la calidad, cantidad, detalle y nivel de actualización de la información presupuestaria que publican los gobiernos provinciales en sitios web oficiales.



El ranking analiza la calidad, cantidad, detalle y nivel de actualización de la información presupuestaria que publican los gobiernos provinciales en sitios web oficiales.

 



“Este deterioro en los niveles de transparencia provincial resulta contradictorio con la mayor demanda de información respecto a estos temas que se advierte en los años electorales”, indicó Walter Agosto, investigador principal de CIPPEC.

 



Durante noviembre de 2015, se evaluaron ocho documentos básicos: leyes de presupuesto, ejecución de gastos, recaudación impositiva, deuda pública, transferencias recibidas de Nación, transferencias realizadas a los municipios, presupuesto ciudadano y Cuenta de Inversión.





Las provincias menos transparentes

 

Provincias como Corrientes, San Luis, Santa Fe, Río Negro La Rioja han mostrado deterioros en su nivel de transparencia de manera consecutiva en 2014 y 2015.



La edición 2015 -al igual que en 2014- fue liderada por Córdoba (9,95), Entre Ríos (9,5), Salta (9), la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (8,7), Tierra del Fuego (8,5) y la provincia de Formosa, (7,3).



Por segundo año consecutivo, la provincia más transparente es Córdoba, que alcanzó su puntaje máximo histórico. El único ítem que Córdoba no cumple es la publicación del gasto por ubicación geográfica, que identifica el departamento o municipio donde habitan las personas a quienes el sector público provincial beneficia con sus erogaciones. En los restantes ítems relevados, Córdoba publica toda la información requerida con el máximo nivel de detalle y actualización previstos. “Además, Córdoba es la única que produce y publica un presupuesto ciudadano”, explicó Agosto.



Por su parte, Entre Ríos publica la mayor parte de la información, pero no produce un presupuesto ciudadano y tampoco muestra el gasto ejecutado por ubicación geográfica ni por programa.



En el tercer puesto, Salta mostró un avance significativo respecto a ediciones anteriores. Los ítems que aún no publica son el gasto ejecutado por ubicación geográfica, por jurisdicción, por fuente de financiamiento y por programa, el presupuesto ciudadano y la Cuenta de Inversión de 2014.



La Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Tierra del Fuego se ubican en el cuarto y quinto puesto respectivamente. Sin embargo, mientras que CABA disminuyó 85 centésimas de su puntaje respecto a 2014, Tierra del Fuego mostró un aumento de 0,35 puntos. En el caso de la Ciudad, sus principales faltas de información refieren al presupuesto 2016, al presupuesto plurianual, a algunas clasificaciones de gasto y al presupuesto ciudadano. Sin embargo, ha diseñado un presupuesto interactivo que puede ser un paso inicial para producir un presupuesto ciudadano más completo.



Ocupan las últimas posiciones del índice las mismas cuatro provincias en los últimos tres años: La Rioja, Santa Cruz, La Pampa y Corrientes.