El consultor Federico González realizó un análisis del debate presidencial que se realizó en la noche del domingo, destacando fortalezas y debilidades de cada candidato. Para González "fue un debate más difícil de analizar que el anterior porque tuvo muchos matices y muchos actores que tuvieron la gravitación sobre el resultado final”.



“A priori fue un debate donde no está claro que haya habido un ganador y un perdedor, cuando se empieza a hilar un poco más fino, si hay un patrón que favorece es a Alberto Fernández", considerando que "Macri empezó bien y Fernández, más o menos; Espert de entrada estuvo muy bien, porque salió con mucha fuerza, Del Caño estuvo muy bien en todo el desarrollo del debate, se lo veía muy seguro y con críticas certeras al oficialismo”.



“Gómez Centurión no desentonó y Lavagna quedó muy deslucido, porque es más un hombre de ideas que de puestas en escenas", sostuvo en declaraciones a radio LT7.



Con respecto a la diferencia entre los candidatos señaló que "Alberto Fernández se anotó varios puntos en los otros tramos con el tema del hambre y la vivienda; y Macri se fue replegando a sus lugares comunes y a su obsesión contra el kirchnerismo”.



Insistió con la negación serial de la realidad, con el discurso simplista". Aseguró que "en el cierre estuvo mejor Fernández que Macri, porque lo de Macri fue sectario mientras que Fernández eligió algo más inteligente para incluir a todos".



Con respecto a los últimos días de campaña, el analista señaló que se debe esperar "más de lo mismo" y amplió que "las PASO tuvieron tanta contundencia que ya es cosa juzgada esta elección”.



“No pasó nada que haya cambiado eso. Los debates no sirvieron para desalentar. Cada uno va a seguir desempeñando su libreto, pero es sólo un libreto", agregó.