El senador provincial, Eugenio Noel Breard, se refirió ayer al decreto que le otorga nuevas atribuciones a las Fuerzas Armadas (FF.AA.) en las fronteras del país. En declaraciones a la prensa se mostró cauteloso y en desacuerdo con la ambigüedad que expresa la norma.

 

El referente del radicalismo provincial se expresó, a título personal, sobre la decisión del Presidente, de otorgar más poder al Ejército: "Si el espíritu es que las fuerzas armadas actúen, por no tener hipótesis de conflicto exterior, parcialmente como fuerza de seguridad interior en principio tenemos que decir que estamos en contra. En segundo lugar, eso necesitaría la modificación de una ley", comentó a Radio Sudamericana.

 

"Gracias a Dios no se plantea la modificación de la ley porque ahí sí estaríamos en un problema muy serio donde desnaturalizaríamos la estrategia Argentina", añadió Breard.

 

El decreto 683  establece el monopolio de la fuerza para la resolución del conflicto en toda su gama, desde la crisis hasta la guerra o el conflicto armado internacional, según lo disponga el Poder Ejecutivo Nacional. 

 

La norma no establece detalles acerca de los alcances del accionar de las FF.AA. y preocupa a más de un referente de los Derechos Humanos. "Argentina, por su proceso histórico, siempre entendió que el Ejército, cuando actuó como fuerza de ocupación, es de alta peligrosidad", explicó en contexto el senador.

 

En la norma también se mencionan que custodiarán "objetivos estratégicos", pero no se precisan cuáles serían estos y en qué lugar del territorio estarían situados. 

 

La ambigüedad total del decreto queda expresada en el artículo  donde determina intervenciones en "Operaciones de Apoyo a la Seguridad Interior". "Hay que determinar en que se traduce la intervención; si es fuerza de ocupación es inconstitucional", sentenció. 

 

En Corrientes, distintas organizaciones políticas y sociales se movilizarán a la Plaza Vera hoy, a partir de las 17, para expresar su desacuerdo con la decisión del Presidente.