Un su­pues­to vio­la­dor fue arres­ta­do por la Po­li­cía du­ran­te la tar­de de ayer, gra­cias a un ope­ra­ti­vo que fue mon­ta­do lue­go de que la Jus­ti­cia emi­tie­ra una or­den de lo­ca­li­za­ción y cap­tu­ra. La víc­ti­ma del abu­so ha­bría si­do la pro­pia hi­ja del de­te­ni­do, quien es me­nor de edad. El acusado sería Inspector de Tránsito. 



El arres­to ocu­rrió al­re­de­dor de las 19 y fue efec­tua­do por efec­ti­vos del Des­ta­ca­men­to San Mar­cos, de­pen­dien­te de la co­mi­sa­ría Sép­ti­ma. Los da­tos a los que pu­do ac­ce­der épo­ca die­ron cuen­ta de que el hom­bre es bus­ca­do des­de la se­ma­na pa­sa­da, el 23 de ju­nio.



Si bien no se co­no­cen ma­yo­res de­ta­lles del ca­so de abu­so al que es vin­cu­la­do el hom­bre iden­ti­fi­ca­do co­mo R.A.Z., se su­po que la víc­ti­ma del ca­so ha­bría si­do una ne­na de 11 años, quien se­ría hi­ja del hom­bre que tie­ne 45 años.

 

Rá­pi­da ac­tua­ción



Lue­go de pre­sun­ta­men­te co­me­ter el abe­rran­te he­cho con­tra su pro­pia des­cen­dien­te, se di­jo que el su­je­to aban­do­nó el ho­gar ins­ta­lán­do­se en otro do­mi­ci­lio. Tras ello se ha­bría pro­du­ci­do la de­nun­cia, an­te lo cual el Juz­ga­do de Ins­truc­ción or­de­nó la in­me­dia­ta lo­ca­li­za­ción y cap­tu­ra del hom­bre, pa­ra es­cla­re­cer lo ocu­rri­do.



En ese sen­ti­do no tras­cen­dió aún si la me­nor fue exa­mi­na­da por pro­fe­sio­na­les mé­di­cos y psi­quiá­tri­cos, por lo que en con­se­cuen­cia no se co­no­ce có­mo ha­bría ocu­rri­do el pre­sun­to ata­que se­xual.

Lo cier­to es que una vez que la so­li­ci­tud ju­di­cial que­dó ra­di­ca­da, co­men­za­ron las ta­re­as de in­te­li­gen­cia pa­ra iden­ti­fi­car la nue­va ca­sa del sos­pe­cho­so.



En ese mar­co, los bri­ga­dis­tas del Des­ta­ca­men­to San Mar­cos to­ma­ron co­no­ci­mien­to de la ubi­ca­ción de R.A.Z. Tras ello fue pla­ni­fi­ca­do el ope­ra­ti­vo pa­ra de­te­ner al hom­bre.



El re­la­to ver­ti­do a es­te me­dio es que el in­di­vi­duo se ha­bría da­do a la fu­ga, tras lo cual tu­vo que ser per­se­gui­do por los agen­tes po­li­cia­les. La hui­da du­ró po­co ya que rá­pi­da­men­te fue cer­ca­do por los efec­ti­vos.



“Fue de­te­ni­do cuan­do qui­so es­ca­par en au­to”, se­ña­ló una fuen­te cer­ca­na. Ade­más se de­ta­lló que di­cha per­so­na ha­bría sa­ca­do la cha­pa pa­ten­te del ve­hí­cu­lo con la pre­sun­ta fi­na­li­dad de que no sea re­co­no­ci­do fá­cil­men­te. Por for­tu­na el sos­pe­cho­so fue de­te­ni­do y pues­to a dis­po­si­ción de la Jus­ti­cia. De es­ta ma­ne­ra se con­ti­núa con la in­ves­ti­ga­ción pa­ra es­cla­re­cer el ca­so.



Fuen­tes ju­rí­di­cas ma­ni­fes­ta­ron que la cau­sa es­tá ca­ra­tu­la­da co­mo su­pues­to abu­so se­xual agra­va­do por el vín­cu­lo. Ca­be des­ta­car que de­pen­dien­do de la na­tu­ra­le­za del pre­sun­to ata­que, la ca­rá­tu­la pue­de cam­biar o no a ac­ce­so car­nal. Pa­ra ello res­ta es­pe­rar có­mo avan­za el te­ma en los es­ta­men­tos ju­rí­di­cos.



Por úl­ti­mo, va­le in­di­car que el sos­pe­cho­so se­ría un ins­pec­tor de trán­si­to. Di­cho da­to fue da­do ex­tra­o­fi­cial­men­te, por lo que res­ta aún la con­fir­ma­ción de las au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les.