Se trata de una presentación individual consistente en un amparo con medida cautelar, que tiene por objetivo “que se dicte la inconstitucionalidad de la ley, la cual establece un nuevo sistema de calculo para el ajuste de los haberes del jubilado”, afirma el abogado Javier Alonso, representante de Maciel. “Si el juez dictamina que la ley es inconstitucional para una persona, lo es de igual manera para todos. La idea es marcar un precedente y lograr una determinación judicial donde se establezca que la ley es inconstitucional, y lograr que no se aplique este sistema que es menos beneficioso económicamente que el anterior”, agregó el jurista.

 

Alonso agrega que los argumentos que hacen a esta ley inconstitucional es la falta del principio de racionabilidad, junto con el hecho de que las reformas previsionales no pueden ser regresivas, “es decir que no puede dejar a una persona con menos ingresos de los que recibía en el sistema anterior”, aclara.

 

Según el referente chaqueño de Unidad Ciudadana Fabricio Bolatti, esta “mal llamada reforma” afecta “al 40% de los chaqueños”. “Significa un ajuste a los ingresos de los jubilados, los que cobran Asignación Universal por Hijo, pensionados, todos se van a ver perjudicados el año que viene”.

 

“Acudimos a la justicia esperando que una parte de ella haga respetar la constitución sobre la cual juraron, para que se suspenda la ejecución de esta ley que discrimina a los jubilados”, culminó Bolatti.