En­tre 2002 y 2016, la ma­trí­cu­la en las es­cue­las pri­ma­rias ar­gen­ti­nas dis­mi­nu­yó ca­si un 4%: pa­só de 4.719.335 de es­tu­dian­tes a 4.549.467, lo que su­po­ne una dis­mi­nu­ción de 169.868 alum­nos. Es­te des­cen­so se man­tie­ne de ma­ne­ra sos­te­ni­da des­de el año 2008, aun­que la mag­ni­tud de la ca­í­da se mo­de­ró en los úl­ti­mos años: en­tre 2014 y 2016, las es­cue­las pri­ma­rias per­die­ron 1.456 alum­nos.

 



Un in­for­me del Ob­ser­va­to­rio Ar­gen­ti­nos por la Edu­ca­ción in­da­ga en los fac­to­res que po­drí­an ex­pli­car es­tos da­tos, lla­ma­ti­vos en el con­tex­to de un sis­te­ma edu­ca­ti­vo que lo­gró tem­pra­na­men­te la co­ber­tu­ra uni­ver­sal en pri­ma­ria.

 



El in­for­me ana­li­za tres ex­pli­ca­cio­nes po­si­bles: que ha­ya me­nos ni­ños y ni­ñas en edad es­co­lar (fac­tor de­mo­grá­fi­co); que ha­ya au­men­ta­do el aban­do­no (fac­tor de ex­clu­sión) y que se ha­yan pro­du­ci­do me­jo­ras en las tra­yec­to­rias es­co­la­res (fac­tor de pro­mo­ción).

 



Al ob­ser­var el fac­tor de­mo­grá­fi­co, el Ob­ser­va­to­rio en­con­tró que en­tre 2004 y 2016 de­cre­ció un 2,7% la can­ti­dad de ni­ños y ni­ñas de 6 a 11 años, lo que equi­va­le a 113 mil ni­ños me­nos. En otras pa­la­bras, par­te de la ca­í­da en la ma­trí­cu­la de pri­ma­ria se ex­pli­ca por la dis­mi­nu­ción de la can­ti­dad de ni­ños y ni­ñas en edad de asis­tir a ese ni­vel edu­ca­ti­vo.

 



La ta­sa de asis­ten­cia a la pri­ma­ria se ha man­te­ni­do cer­ca­na al 100% des­de la dé­ca­da de 1990. En otras pa­la­bras, el fac­tor de ex­clu­sión re­sul­ta im­pro­ba­ble pa­ra ex­pli­car la ca­í­da de la ma­trí­cu­la: los da­tos no mues­tran un in­cre­men­to del aban­do­no.

 



En ter­cer lu­gar, el in­for­me se­ña­la que en los años re­cien­tes hu­bo una me­jo­ra en las tra­yec­to­rias de los es­tu­dian­tes que cur­san la pri­ma­ria: el fac­tor de pro­mo­ción tam­bién ex­pli­ca la ca­í­da de la ma­trí­cu­la. A par­tir de las po­lí­ti­cas pro­vin­cia­les y na­cio­na­les (en par­ti­cu­lar, la Re­so­lu­ción 174 del Con­se­jo Fe­de­ral de Edu­ca­ción apro­ba­da en 2012) que es­ta­ble­cie­ron la uni­dad pe­da­gó­gi­ca del pri­mer ci­clo y eli­mi­na­ron la re­pi­ten­cia en pri­mer gra­do, se pa­só de una pen­dien­te (más es­tu­dian­tes en los pri­me­ros gra­dos y me­nos en los úl­ti­mos) a una me­se­ta (to­dos los gra­dos tie­nen si­mi­lar can­ti­dad de es­tu­dian­tes).

 



La ma­yor flui­dez en la pri­ma­ria coin­ci­dió con un des­cen­so de la so­bre­e­dad y un au­men­to en la ma­trí­cu­la de se­cun­da­ria. Ire­ne Kit, pre­si­den­ta de la Aso­cia­ción Ci­vil Edu­ca­ción pa­ra To­dos, plan­te­a: “Es­te in­for­me mues­tra una me­jo­ra re­la­ti­va, aun cuan­do és­ta sea in­su­fi­cien­te. Es­ta­mos aún le­jos de la ple­na ca­li­dad con equi­dad en la es­cue­la pri­ma­ria, pe­ro he­mos avan­za­do. Me­nos que otros pa­í­ses, a me­nor rit­mo que nues­tros de­se­os. Pe­ro… ¿es igual de gra­ve te­ner que au­men­tar el rit­mo de me­jo­ra que cam­biar una ten­den­cia en de­te­rio­ro?”.