Los fantasmas del nazismo aparecen en el enfrentamiento del Gobierno de la primera ministra italiana, Giorgia Meloni , con la magistratura sobre el problema de la inmigración irregular . El Tribunal de Bolonia ha pedido a la Corte de Justicia de la Unión Europea (UE) que se pronuncie sobre la legitimidad del reciente decreto ley aprobado por el Ejecutivo sobre los 19 «países seguros» a los que se pueden repatriar inmigrantes sin derecho de asilo. El Gobierno italiano pretendió con ese decreto ley anular los efectos de una sentencia del Tribunal de Roma que paralizó el envío de inmigrantes irregulares a los dos centros construidos por Italia en Albania. Entre los países que el Gobierno Meloni consideró seguros para poder repatriar a los inmigrantes sin derecho de asilo estaba Bangladés. Pero ahora, ante los jueces de Bolonia, se ha presentado el recurso de un ciudadano bangladesí, cuya solicitud de asilo fue rechazada por las autoridades porque provenía de un país perteneciente a la lista de los considerados «seguros» por el decreto del Gobierno. El inmigrante bangladesí argumenta que no debe ser repatriado porque en su país las minorías son perseguidas, como es el caso de los homosexuales. La cuestión es muy polémica, precisamente a causa de una sentencia del Tribunal de Justicia Europeo, aprobada el pasado 4 de octubre, que contradice la definición del Gobierno italiano sobre un «país seguro». La sentencia estableció el principio por el que un país, para ser definido como «seguro», debe serlo en todo su territorio de forma homogénea y para todas las personas que viven en él . Sobre la base de este principio, los jueces del Tribunal de Roma no validaron el 18 de octubre la detención de los 12 inmigrantes llevados a los centros construidos por el gobierno en Albania, dado que procedían de Egipto y Bangladesh, dos países donde los políticos de la oposición y las comunidades LGBTQ+ suelen ser perseguidos.Mayoría contra minoríaPara salvar del naufragio los dos centros de Albania, el Gobierno Meloni aprobó el decreto ley que ahora los jueces del Tribunal de Bolonia pretenden obstaculizar preguntando a la Corte de Justicia de la UE sobre su legitimidad. Pero los jueces de Bolonia utilizan el fantasma de Hitler y el fascismo para frenar el decreto ley del Gobierno Meloni. «Excepto en casos excepcionales -escriben los jueces de Bolonia-, la persecución es siempre ejercida por una mayoría contra algunas minorías, a veces muy pequeñas. Se podría decir, paradójicamente, que Alemania bajo el régimen nazi era un país extremadamente seguro para la gran mayoría de la población alemana: con excepción de judíos, homosexuales, opositores políticos, personas de etnia romaní y otros grupos minoritarios, más de 60 millones de los alemanes se jactaban de un estado de seguridad envidiable», escriben los jueces de Bolonia.«Excepto en casos excepcionales -escriben los jueces de Bolonia-, la persecución es siempre ejercida por una mayoría contra algunas minorías, a veces muy pequeñas» Sacar a relucir a Hitler y el nazismo en el delicado problema de la inmigración es considerado en los medios italianos como un autogol de los jueces de Bolonia. Hablar de «las envidiables condiciones de seguridad» en la Alemania nazi supone desconocer la oscura y violenta vida cotidiana de aquellos años. Además, es insostenible traer a colación a Hitler y el nazismo en esta cuestión , según escribe \'La Stampa\': «La alusión según la cual el régimen nazi pertenece a un horizonte de significado comparable al del gobierno italiano, es algo que verdaderamente desborda las coordenadas del debate público en un país democrático como el nuestro, con todas sus imperfecciones (…) Cada vez que en una conversación en redes sociales entran las palabras \'Hitler\' o \'nazi\', la sensatez deja paso a los insultos y las peleas, y cada intento de leer los hechos y la realidad se transforma en una toma de posición y renuncia definitiva al diálogo». De todas formas, el debate seguirá abierto sobre la controvertida cuestión de «países seguros». Los medios italianos consideran que es fácil imaginar que el Tribunal de Justicia Europeo, en coincidencia con su sentencia del 4 de octubre sobre el concepto de «países seguros», seguramente dará la razón a los jueces de Bolonia, determinado que en Bangladés no hay seguridad para ciertas minorías.