un­to al ba­rrio Mil Vi­vien­das, el San Ge­ró­ni­mo se con­vir­tió en uno de los pun­tos de la ciu­dad don­de ma­yo­res cons­truc­cio­nes en es­pa­cios pú­bli­cos exis­ten. En los úl­ti­mos me­ses, ve­ci­nos de la ca­lle La­pla­ce se que­jan de una me­ga­cons­truc­ción que avan­za en los mo­no­bloks que se en­cuen­tran en­tre la ave­ni­da La­pri­da y Cen­te­na­rio.

 

El com­ple­jo ha­bi­ta­cio­nal del San Ge­ró­ni­mo tie­ne al­re­de­dor de 20 años. Con el pa­so del tiem­po, mu­chas per­so­nas por el cre­ci­mien­to po­bla­cio­nal o por em­pren­di­mien­tos co­mer­cia­les co­men­za­ron a edi­fi­car.

En los úl­ti­mos cin­co años se evi­den­ció un cre­ci­mien­to de obras de am­plia­ción en es­te pun­to de Ca­pi­tal. La ma­yo­ría de ellas no cuen­ta con los per­mi­sos que exi­ge la Mu­ni­ci­pa­li­dad de la Ciu­dad de Co­rrien­tes.

Una de las obras más lla­ma­ti­vas del San Ge­ró­ni­mo se de­sa­rro­lla so­bre ca­lle La­pla­ce al 5.400 -­casi Granville.



De acuer­do al tes­ti­mo­nio de los ve­ci­nos, allí des­de prin­ci­pio de año se le­van­tan co­lum­nas y lo­sas. Hoy la obra es­tá en un gra­do avan­za­do y ya hay dos pi­sos cons­trui­dos.



An­te la pre­o­cu­pa­ción de los ha­bi­tan­tes de la zo­na, un equi­po pe­rio­dís­ti­co de épo­ca se acer­có has­ta el lu­gar pa­ra cons­ta­tar el es­ta­do en que se en­cuen­tra la obra.



Por te­mor a re­pre­sa­lias, al­gu­nos ve­ci­nos evi­ta­ron ha­blar y la ma­yo­ría que lo hi­zo so­li­ci­tó re­ser­va de su iden­ti­dad.



“Es­ta obra fue clau­su­ra­da por la Mu­ni­ci­pa­li­dad y ade­más hu­bo or­den de de­mo­li­ción. El ca­so lo lle­va el Juz­ga­do de Fal­tas Nº4”, in­for­mó uno de los ve­ci­nos.

 

Ade­más, se­ña­ló que en el mes de abril se acer­có per­so­nal de la Co­mu­na y co­lo­có una fa­ja de clau­su­ra. La mis­ma ha­bría si­do vio­len­ta­da por la per­so­na que de­ci­dió re­a­li­zar la am­plia­ción de su de­par­ta­men­to.

“Ha­ce apro­xi­ma­da­men­te dos me­ses se acer­có per­so­nal de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Co­rrien­tes, con la or­den del Juz­ga­do de Fal­tas pa­ra pro­ce­der con la de­mo­li­ción de la obra. En esa opor­tu­ni­dad no es­ta­ba la pro­pie­ta­ria del de­par­ta­men­to y las má­qui­nas no pu­die­ron avan­zan con el de­sar­ma­do de las co­lum­nas que hoy ga­nan la su­per­fi­cie de la ca­lle La­pla­ce ca­si Gran­vi­lle”, co­men­tó el ve­ci­no.



Lue­go de la pre­sen­cia de fun­cio­na­rios de la Co­mu­na, la per­so­na que de­ci­dió avan­zar con la cons­truc­ción mo­di­fi­có su plan de ac­ción, ya que los obre­ros que allí tra­ba­jan so­lo se acer­can los dí­as fe­ria­dos o los fi­nes de se­ma­na.



Jus­ta­men­te ayer por la ma­ña­na, el re­por­te­ro grá­fi­co de épo­ca pu­do re­co­ger imá­ge­nes elo­cuen­tes de la obra. En el lu­gar, dos obre­ros se en­con­tra­ban en el se­gun­do pi­so le­van­ta­do mu­ros. Es allí don­de se con­cre­ta­rán las ta­re­as más fuer­tes. Tan­to la plan­ta ba­ja co­mo el pri­mer pi­so cuen­tan con las co­lum­nas pe­ro en prin­ci­pio no ten­drán pa­re­des.

 

“Es­ta­mos pre­o­cu­pa­dos por el avan­ce de es­ta obra. No sa­be­mos si la mis­ma cuen­ta con los con­tro­les ne­ce­sa­rios de pro­fe­sio­na­les. Hay mu­cha in­cer­ti­dum­bre ya que po­dría de­rrum­bar­se. Por eso pe­di­mos que el Mu­ni­ci­pio vuel­va con las má­qui­nas y pro­ce­da a la de­mo­li­ción ya que es­tá más que com­pro­ba­do que es una obra ile­gal”, di­jo otro de los ve­ci­nos que op­tó por pre­ser­var su iden­ti­dad.

Ade­más de los co­men­ta­rios que hi­cie­ron los ha­bi­tan­tes de la zo­na, du­ran­te to­da la jor­na­da de ayer épo­ca in­ten­tó dia­lo­gar con fun­cio­na­rios del área de obras par­ti­cu­la­res y del ser­vi­cio ju­rí­di­co. Pe­se a la in­sis­ten­cia, los fun­cio­na­rios no res­pon­die­ron los lla­ma­dos te­le­fó­ni­cos a dicho me­dio. Diario Época