La comisión de Legislación daría luz verde al proyecto la próxima semana y sería tratado en el recinto el 1 de agosto tras el receso. Se pone énfasis en la víctima, la investigación recaerá exclusivamente en el fiscal y se crean institutos para dar celeridad a los procesos.

 



¿Se­rá es­ta la de­fi­ni­ti­va? Con un am­plio his­to­rial de frus­tra­cio­nes, la ini­cia­ti­va pa­ra cre­ar un nue­vo Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal de la Pro­vin­cia de Co­rrien­tes, que de­ro­gue el vi­gen­te de 1971, po­dría re­ci­bir la pró­xi­ma se­ma­na un dic­ta­men fa­vo­ra­ble en la Cá­ma­ra de Se­na­do­res.



Los im­pul­so­res del pro­yec­to son los miem­bros de la Co­mi­sión de Le­gis­la­ción y Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les: No­el Eu­ge­nio Bre­ard, Ri­car­do Co­lom­bi y Gra­cie­la Ro­drí­guez. Pe­ro pre­via­men­te exis­tió un tra­ba­jo de una co­mi­sión mix­ta en la que se hi­cie­ron apor­tes sus­tan­cia­les a su re­dac­ción. El miér­co­les úl­ti­mo fue pre­sen­ta­do en el Au­la Mag­na de la Fa­cul­tad de De­re­cho el li­bro de co­men­ta­rios so­bre el pro­yec­to cu­yo au­tor es el re­co­no­ci­do abo­ga­do Jor­ge Buom­pa­dre.



Hoy la pro­vin­cia se ubi­ca con la nor­ma­ti­va más de­sac­tua­li­za­da en ma­te­ria pe­nal. “Es­te miér­co­les le da­re­mos dic­ta­men y se­gu­ra­men­te el 1 de agos­to avan­za­re­mos con la me­dia san­ción pa­ra que pa­se a la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos”, se­ña­ló Bre­ard en diá­lo­go con épo­ca. “Es un tra­ba­jo de con­sen­so muy fuer­te que tie­ne co­mo eje al Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal Fe­de­ral que opor­tu­na­men­te pre­sen­tó el mi­nis­tro de Ger­mán Ga­ra­va­no en el mar­co del Plan Jus­ti­cia 2020”.



En­tre los pun­tos so­bre­sa­lien­tes se des­ta­ca el cam­bio de pa­ra­dig­ma en el pro­ce­so de in­ves­ti­ga­ción. “La se­pa­ra­ción es cla­ve, el fis­cal in­ves­ti­ga­rá y el juez dic­ta­rá sen­ten­cia”, co­men­tó Bre­ard a su vez que re­sal­tó la fi­gu­ra del cri­te­rio de opor­tu­ni­dad a la que po­drá abo­car­se el fis­cal “se tra­tan de de­li­tos me­no­res que im­pli­can un des­gas­te eco­nó­mi­co y de tiem­po”, pa­ra com­pen­sar exis­ti­rán pro­ce­sos abre­via­dos con el ob­je­ti­vo de ali­via­nar el tra­ba­jo en los juz­ga­dos y lo­grar ce­le­ri­dad pa­ra el im­pu­ta­do.



En es­te tex­to nor­ma­ti­vo se je­rar­qui­za la par­ti­ci­pa­ción del ciu­da­da­no con in­ter­ven­ción en los pro­ce­sos res­pec­ti­vos, cuen­ta con una par­ti­ci­pa­ción más ac­ti­va de la víc­ti­ma que ade­más de­be­rá re­ci­bir con­ten­ción psi­co­ló­gi­ca y se­gu­ri­dad per­so­nal. Hay li­mi­ta­cio­nes en los re­cur­sos de ca­sa­ción, de que­ja y otras me­to­do­lo­gí­as di­la­to­rias res­pe­tan­do en to­dos los ca­sos las ga­ran­tí­as de los im­pu­ta­dos. Se in­cor­po­ra la po­si­bi­li­dad del acuer­do de jui­cio abre­via­do par­cial, en­tre otras fi­gu­ras.



“O­tro ins­ti­tu­to que se crea es el pro­ce­so de fla­gran­cia, que si bien es­tá vi­gen­te por una acor­da­da del STJ, con el có­di­go se­rá una con­so­li­da­ción”, in­di­có el le­gis­la­dor ra­di­cal. Es­ta me­di­da per­mi­te a la Po­li­cía apre­hen­der a la per­so­na ha­lla­da en el mo­men­to de co­me­ter un de­li­to -­o in­me­dia­ta­men­te después-­ y al Juez de Ins­truc­ción -­en un pla­zo no ma­yor a las 72 horas-­ re­sol­ver su si­tua­ción pro­ce­sal.



Hay pro­vin­cias que al mo­di­fi­car su mar­co nor­ma­ti­vo en el fue­ro pro­ce­sal pe­nal, in­cor­po­ra­ron el jui­cio por ju­ra­dos, pe­ro Co­rrien­tes de­be­rá es­pe­rar pa­ra ello. Se ne­ce­si­ta­rán le­yes com­ple­men­ta­rias pa­ra avan­zar en ese sen­ti­do. Va­le re­cor­dar que Bue­nos Ai­res lo em­pe­zó a apli­car ha­ce dos años, lo­gran­do con­de­nas en va­rios ca­sos re­so­nan­tes co­mo la ab­so­lu­ción del car­ni­ce­ro de Zá­ra­te que atro­pe­lló y ma­tó a un de­lin­cuen­te que lo asal­tó. Es­te año ab­sol­vie­ron a Li­no Vi­llar Ca­tal­do, mé­di­co que en 2016 ma­tó de cua­tro ba­la­zos a un la­drón.Des­de 2004 exis­tie­ron ini­cia­ti­vas, al­gu­nas lle­ga­ron al re­cin­to y per­die­ron es­ta­do par­la­men­ta­rio. En el 2014 se vol­vió a pre­sen­tar el pro­yec­to de re­for­ma y lo­gró me­dia san­ción en Se­na­do. Di­pu­ta­dos al re­ci­bir el pro­yec­to lo gi­ró a co­mi­sio­nes y nun­ca se re­ac­ti­vó su tra­ta­mien­to. Es­ta vez y con un fuer­te im­pul­so de la ban­ca­da ofi­cia­lis­ta en la Cá­ma­ra al­ta el re­sul­ta­do, pa­re­ce, se­rá di­fe­ren­te.



Controversia por proyecto sobre “delivery”



La Aso­cia­ción de Con­duc­to­res del Vo­lan­te del re­mís y afi­nes de Co­rrien­tes (AC­VA­COR) so­li­ci­tó al Con­ce­jo De­li­be­ran­te ser con­vo­ca­dos pa­ra de­ba­tir un an­te­pro­yec­to vin­cu­la­do a los mo­to­man­da­dos, que exi­ge la obli­ga­to­rie­dad de con­tar con la li­cen­cia de con­du­cir pro­fe­sio­nal pa­ra to­da per­so­na que brin­de un ser­vi­cio de es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas.



A su vez re­cla­man por un pro­yec­to que di­cho sec­tor pre­sen­tó apun­tan­do a cre­ar la fi­gu­ra de “mo­to­ta­xis” “y que fue fre­na­do en el re­cin­to”. Es­pe­ra­mos po­der de­ba­tir pa­ra lo­grar un re­gis­tro úni­co y una nor­ma­ti­va pa­ra po­der tra­ba­jar en nues­tra ciu­dad”, ma­ni­fes­ta­ron en una mi­si­va di­ri­gi­da al pre­si­den­te del Con­ce­jo ca­pi­ta­li­no Nor­ber­to Ast.



“Nos en­con­tra­mos con un pro­yec­to so­bre do­cu­men­ta­cio­nes que co­mo to­dos sa­be­mos, aquel que va a ma­ne­jar un ve­hí­cu­lo de ba­ja, me­dia­na o al­ta ci­lin­dra­da, lo mí­ni­mo que de­be te­ner es se­gu­ro y re­gis­tros de con­duc­tor”, agre­ga­ron al con­si­de­rar “al­go ló­gi­co” la ini­cia­ti­va.



El con­ce­jal Fa­bián Nie­ves, im­pul­sor de la nor­ma­ti­va ex­pli­có que AC­VA­COR con­fun­de “mo­to­ta­xi” con una or­de­nan­za ya vi­gen­te que re­gu­la la pres­ta­ción del ser­vi­cio de mo­to­man­da­dos en la ciu­dad. Se pro­mue­ven cam­bios en su ar­ti­cu­lo 6º exi­gien­do car­net pro­fe­sio­nal pa­ra ob­te­ner la au­to­ri­za­ción mu­ni­ci­pal.



“Con es­te pro­yec­to es­ta­mos ayu­dan­do a me­jo­rar la se­gu­ri­dad vial, ase­gu­rán­do­nos que a to­dos los con­duc­to­res que pres­ten es­te ser­vi­cio, de gran pre­sen­cia en la ciu­dad, se le exi­ja má­xi­ma res­pon­sa­bi­li­dad y pru­den­cia a la ho­ra de con­du­cir y pres­tar el ser­vi­cio”, ase­gu­ró Nie­ves.