Tal se había anticipado desde distintos sectores, y particularmente en Corrienteshoy (ver publicación del martes 21/02) tras la advertencia realizada por el Colegio Público de Abogados de la Primera Circunscripción Judicial de la Provincia de Corrientes, empiezan a dictarse los primeros fallos declarando la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 54/2.017, de regulación de la Aseguradoras de Riegos del Trabajo (ART).
El freno a la reforma se dio en la Cámara de Apelaciones, Sala 2, de la ciudad de Gualeguaychú, provincia de Entre Ríos, dicto el fallo que declara la inconstitucionalidad del DNU que modifica el régimen de las ART estableciendo la actuación de las Comisiones Médicas Jurisdiccionales como la instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente de toda otra intervención.
Con esto se intentaba reducir el incremento de demandas judiciales en contra de las indemnizaciones por enfermedad e incapacidad. Es que el gobierno de Mauricio Macri se arrogó facultades legislativas invocando, sólo formalmente, que lo hacía por razones de necesidad y urgencia, infringiendo notoriamente lo dispuesto por el artículo 99.3 de la Carta Magna. Esto al no indicar cuáles serían las circunstancias excepcionales que le hacen imposible seguir los trámites ordinarios previstos por la Constitución para la sanción de las leyes.
El fallo
Riesgos del Trabajo. DNU 54/2017. Inconstitucionalidad. “Al no existir circunstancias excepcionales que ameriten predicar la existencia de "necesidad y urgencia", el DNU 54/2017 es inconstitucional porque que viola lo dispuesto en el inc. 3, art. 99, Constitución Nacional.
Cáceres, Nicolás Martín vs. Asociart ART S.A. s. Accidente de trabajo /// Cámara de Apelaciones Sala II Laboral, Gualeguaychú, Entre Ríos; 10-02-2017, RC J 860/17.
