Valdés al fundamentar el desafuero: Dejamos que la justicia actúe

Cinco diputados correntinos participaron de la quita de inmunidad de arresto de Julio De Vido, los dos kirchneristas se sumaron a la decisión del bloque de no convalidar lo que consideran una “persecución” de políticos opositores.

“Con 176 vo­tos a fa­vor apro­ba­mos el de­sa­fue­ro de Ju­lio De Vi­do. Los ar­gen­ti­nos no to­le­ra­mos más co­rrup­ción y exi­gi­mos jus­ti­cia”. Ese fue el pos­teo en su cuen­ta de Twit­ter con el que el di­pu­ta­do na­cio­nal y Go­ber­na­dor elec­to de Co­rrien­tes, Gus­ta­vo Val­dés, ce­le­bró la de­ci­sión de la Cá­ma­ra ba­ja de la Na­ción de qui­tar­le los fue­ros al le­gis­la­dor y ex mi­nis­tro de Pla­ni­fi­ca­ción de las ges­tio­nes de Nés­tor y Cris­ti­na Kirch­ner, Ju­lio de Vi­do.

Cin­co de los sie­te re­pre­sen­tan­tes por Co­rrien­tes vo­ta­ron a fa­vor de so­me­ter al ex fun­cio­na­rio a la Jus­ti­cia y dos no ba­ja­ron a la se­sión, ya que el blo­que kirch­ne­ris­ta re­sol­vió no asis­tir y jus­ti­fi­ca­ron su au­sen­cia en que no que­rí­an “con­va­li­dar la per­se­cu­ción de los di­ri­gen­tes opo­si­to­res” que, en su opi­nión, ins­tru­men­ta el Go­bier­no del pre­si­den­te Mau­ri­cio Ma­cri.

El le­gis­la­dor, que el mar­tes ade­lan­tó su vo­to fa­vo­ra­ble jun­to a “to­do el blo­que de Cam­bie­mos”, de­cla­ró ayer a pe­rio­dis­tas de épo­ca: “No es­tá­ba­mos juz­gan­do. De­ja­mos ac­tuar a la Jus­ti­cia que so­li­ci­tó la qui­ta de los fue­ros con las atri­bu­cio­nes que le otor­gan las le­yes y la Cons­ti­tu­ción a los ma­gis­tra­dos”.

De esa for­ma Val­dés fun­da­men­tó la po­si­ción ma­yo­ri­ta­ria de la Cá­ma­ra ba­ja, más de los dos ter­cios ne­ce­sa­rios, an­te la au­sen­cia de la ban­ca­da que to­da­vía res­pon­de a Cris­ti­na Kirch­ner, aun­que tu­vie­ron va­rias de­ser­cio­nes en es­te te­ma en par­ti­cu­lar.

Pa­ra el Go­ber­na­dor elec­to, la vo­ta­ción de ayer “es una de­mos­tra­ción de que se quie­re avan­zar en las cau­sas de co­rrup­ción”.

Afir­mó que ese trá­mi­te se apli­có des­de una pers­pec­ti­va téc­ni­ca le­gal por­que “en la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos de la Na­ción no te­ne­mos atri­bu­cio­nes pa­ra juz­gar los he­chos irre­gu­la­res que co­me­ten los fun­cio­na­rios. Pa­ra eso es­tá la Jus­ti­cia”.

Ex­pli­có que los le­gis­la­do­res na­cio­na­les “no te­ne­mos una in­mu­ni­dad ple­na, cuan­do nos so­me­te­mos a la Jus­ti­cia la in­ves­ti­ga­ción pue­de se­guir has­ta que el juez pi­da el de­sa­fue­ro; la Cá­ma­ra en ple­no pue­de acep­tar o no”.

Agre­gó: “U­na vez que lle­ga el pe­di­do for­mal del juez, co­mo en es­te ca­so en que dos ma­gis­tra­dos so­li­ci­ta­ron el de­sa­fue­ro de Ju­lio De Vi­do y con ma­yo­ría agra­va­da el cuer­po acep­tó, aho­ra los jue­ces ha­rán lo que con­si­de­ren per­ti­nen­te”.

In­for­mó que en sin­to­nía con el blo­que, Ma­ría Mer­ce­des Sem­han y Ju­lián Din­dart, am­bos de ECO+Cam­bie­mos vo­ta­ron a fa­vor”.

Los in­te­gran­tes del blo­que Jus­ti­cia­lis­ta Car­los Ru­bín y Os­car Ma­cí­as fue­ron par­te de los 176 le­gis­la­do­res que apro­ba­ron el de­sa­fue­ro, no así Jo­sé Ruiz Ara­gón y Ara­ce­li Fe­rrey­ra, quie­nes no ba­ja­ron al re­cin­to a to­no con la de­ci­sión anun­cia­da por el pre­si­den­te del blo­que kirch­ne­ris­ta Héc­tor Re­cal­de.

Car­los Ru­bín rei­te­ró los con­cep­tos ver­ti­dos el mar­tes, cuan­do se le con­sul­tó res­pec­to a su pos­tu­ra y ex­pre­só “fue la pos­tu­ra que ya tu­ve el año pa­sa­do pa­ra le­van­tar­le los fue­ros pa­ra el alla­na­mien­to”.

Afir­mó que “los fue­ros es­tán he­chos pa­ra res­pe­tar la di­vi­sión de po­de­res, pe­ro no pa­ra obs­ta­cu­li­zar la ac­ción de la Jus­ti­cia”.

Ara­ce­li Fe­rrey­ra de­cla­ró el mar­tes que ella ac­tua­ría en con­so­nan­cia con la de­ci­sión del blo­que kirch­ne­ris­ta que ayer re­sol­vió no asis­tir al ple­na­rio, tras lar­gos ca­bil­de­os, por­que no te­ní­an una po­si­ción uni­fi­ca­da.

En la reu­nión de blo­que de ayer por la ma­ña­na re­sol­vie­ron no par­ti­ci­par, una vez que el ofi­cia­lis­mo jun­tó los vo­tos ne­ce­sa­rios pa­ra te­ner la ma­yo­ría agra­va­da ne­ce­sa­ria, dos ter­cios de los pre­sen­tes, en es­te ca­so fue mas de ese por­cen­ta­je de la to­ta­li­dad del cuer­po, se­gún des­ta­có Val­dés.

Pa­ra el Go­ber­na­dor elec­to se mar­ca un pre­ce­den­te im­por­tan­te a la ho­ra de so­me­ter a los le­gis­la­do­res al ac­cio­nar de la Jus­ti­cia y rei­te­ró que “no te­ne­mos in­mu­ni­dad ple­na”.