Cantidad de evidencias indican que el espíritu del oficialismo «es aprobar o no» el ¨Presupuesto», en ese orden, claro que si las formalidades de rigor alcanzan para vender algo así como, señores hemos llegado a grandes acuerdos y consensos suena mejor. Se escucho: se cambian rotondas como obra pública por modificaciones institucionales.
Muchos seguramente se preguntaron que hacían allí, otros en la certeza de que si posición tenia fuerza testimonial se desgañitaron y el resto que sabia que para mensurar cual será el texto bastaba con llegar el martes a la Comisión para leer el dictamen. Por ahora, Nada porque y nada por allá.
El primero en hacer uso de la palabra fue el diputado nacional de Unión por la Patria, Carlos Heller, a quien al inicio de la reunión los legisladores avalaron su designación para ocupar la vicepresidencia primera de la Comisión, cargo que estaba pendiente. “Desde el bloque hemos trabajado en la elaboración de un dictamen propio que parte de la visión que nos lleva a tener un cuestionamiento total de lo contenido en el Mensaje 051/24”, anticipó y en esa misma línea remarcó que “en líneas generales, en nuestro dictamen tenemos un fuerte cuestionamiento a la idea de la regla fiscal”.
“Este proyecto apunta decididamente a consolidar un modelo de ajuste fiscal y de destrucción del Estado que se viene llevando a cabo desde que asumió la actual administración; nosotros queremos otro tipo de país”, cuestionó Heller al tiempo que señaló que la iniciativa “está en las antípodas de las políticas que los diputados de Unión por la Patria nos hemos comprometido a implementar ante nuestros votantes”. Además, sostuvo que el texto “está lleno de inconsistencias en las proyecciones de las variables económicas fundamentales, donde hay ajustes significativos en general, pero también en ítems que son sensibles asignándole menos recursos en ciencia y tecnología, educación, cultura y seguridad social”.
La diputada Vanina Biasi, del Partido Obrero-Frente de Izquierda y de Trabajadores Unidad, manifestó su rechazo al presupuesto al considerarlo “un dibujo” que -según la legisladora- “consagra las políticas del Gobierno nacional de este año de enormes recortes a sectores sensibles de nuestra sociedad, como a la educación y salud”. “Este proyecto tiene que ser rechazado por la concepción íntegra que contiene dentro de cada uno de sus artículos; y, lo primero que debe ser rechazada es la regla fiscal que establece”, declaró.
Eduardo Falcone, del Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) informó que acompaña en líneas generales las políticas de equilibrio fiscal del Presidente (Milei) y el contenido general del proyecto. Luego, se refirió a los cambios que sugiere: la modificación de la planilla de autorización de gastos plurianual que prevé la ley de administración pública y, por otro lado, aumentar la partida específica de vialidad nacional.#ConclusionBuenosAires ????️@VaninaBiasi:»Estamos en presencia de una operatorio que no quiero que pase de largo, en un momento que le tenemos que decir al pueblo, que a nadie le importa si se aprueba el presupuesto»Vía @AldoBattisacco pic.twitter.com/nYbBKExvRF
— Conclusión (@ConclusionRos) November 16, 2024
El legislador dijo que «se avanzó mucho aunque hoy no hubo dictamen y se estuvo haciendo exposiciones» y se refirió a los cambios que sugiere: la modificación de la planilla de autorización de gastos plurianual que prevé la ley de administración pública y, por otro lado, aumentar la partida específica de vialidad nacional.
“Estamos planteando modificar algunas partidas vinculadas al desarrollo nacional y una obra pública de construcción de una autovía en la Ruta 5, que va desde Luján a Santa Rosa, para que se incluya la autorización de construcción de 90 km en un plazo de tres años”, especificó Falcone.
A su turno su par Christian Castillo aclaró que sería “de rechazo”, el legislador porteño se quejó de que el presupuesto del Gobierno “no dice cuánto va a caer la pobreza, cuánto van a crecer los salarios reales, cuánto va a estar la desocupación, que es lo que a nuestro entender debería plantearse como objetivo de los gastos en función de los recursos que tiene un Estado”.#ConclusionBuenosAires ????️«No pagan impuestos en el país y encima les damos beneficios impositivos. ¿Ustedes son consientes de esa barbaridad? Un gran empresario que tiene su vida garantizada y la de todos sus descendientes, para no aportar un mínimo. Se van a Uruguay para no… pic.twitter.com/UacA0lIiHm
— Conclusión (@ConclusionRos) November 16, 2024
El diputado Fernando Carbajal (Democracia para Siempre) definió que “no me gusta el presupuesto, pero creo que siempre es mejor un mal presupuesto a ninguno en base a cómo funciona nuestro sistema institucional y lo que establece nuestra ley de administración financiara; que no haya presupuesto, es el mayor y mejor favor que le podemos hacer a este gobierno”. En ese sentido, sentenció que “la ausencia del bloque de La Libertad Avanza indica que lo que el gobierno quiere es que no haya presupuesto”.
Representando a Encuentro Federal, Esteban Paulón, reflexionó que “en esta discusión del presupuesto volvemos a ver el espíritu de un país que no se piensa como un proyecto colectivo, en el cual entran los jubilados y las universidades, sino que estamos viendo como arreglamos las cuentas de cada una de las provincias y me parece lamentable”. Además, el legislador instó a “acercarnos a un presupuesto que incluya el equilibrio fiscal, pero que lo conjugue con un país que necesita desarrollo, crecimiento, investigación y educación”.#ConclusionBuenosAires ????️El Diputado nacional por Formosa @FCarbajal2021 marcó la ausencia de quiénes debían defender el presupuesto y consultó al presidente de la Cámara baja si aceptarían cambios. «Debo preguntar en la semana que se cayó la sesión por la presión del gobierno… pic.twitter.com/kKAviBWugn
— Conclusión (@ConclusionRos) November 16, 2024
El santafecino lamentó que el proyecto “va a ser enviado al recinto tal como lo mandó el presidente”, y preguntó: “¿Para qué debatimos todas estas semanas? Creo que un ejercicio interesante de la comisión sería recetar diferentes modificaciones”.
“Si este Presupuesto no tiene cambios qué pasa con el acuerdo al cual habrían llegado los gobernadores de distintas provincias con el Gobierno. Hay muchas cosas que deberían resolverse en el Congreso, pero se resuelven afuera con cafecitos, reuniones. Si el acuerdo con los gobernadores son esos 6 puntos que están circulando es una actitud lamentable porque se les perdieron dos temas que son jubilaciones y universidades”, apuntó.
En tanto, Germán Martínez (UxP) resaltó que “nuestro dictamen, que es el único dictamen que está planteando el regreso de la obra pública a la Argentina, proyecta la recuperación de fondos para inversión real directa a través de transferencias de capital a provincias y municipios”.#ConclusionBuenosAires ????️«La desprotección social que plantea este presupuesto, Sr. Presidente es una pena que luego de tantas semanas de debate, usted no haya dicho que va a ser enviado al recinto como lo mandó el presidente Milei. Para qué tanta actividad alrededor si se iba a… pic.twitter.com/jxCt9AgYvd
— Conclusión (@ConclusionRos) November 16, 2024
Desde La Libertad Avanza, Carlos Zapata, esbozó que “el contenido del presupuesto en materia de acción social está mucho más reforzado que en gobiernos anteriores, por que se debe contener a la gente que ha sufrido los embates del aumento de la inflación y de la pobreza”. “En materia de economía se están dando las condiciones al eliminar trabas para que desaparezca el trabajo informal”, proyectó.
