Saltar menú de navegación Teclas de acceso rápido
Recibí las notificaciones

DESBLOQUEAR NOTIFICACIONES

Siga estos pasos para desbloquear

Policiales Grave hecho

El STJ confirmó sentencia para policía que golpeó a una mujer

Agrandar imagen
Crédito: 51523

El Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ) ra­ti­fi­có una sen­ten­cia con­tra un agen­te de la Po­li­cía de Co­rrien­tes, quien fue en­con­tra­do cul­pa­ble de ha­ber­le pro­pi­na­do una fe­roz gol­pi­za a una mu­jer den­tro de una co­mi­sa­rí­a.


Se­gún se de­ta­lló en el ex­pe­dien­te, el agen­te Ra­món Me­za Ca­ye­ta­no ha­bía si­do en­con­tra­do cul­pa­ble por el Tri­bu­nal Oral Pe­nal Nº2, que lo con­de­nó a sie­te años de pri­sión por el de­li­to de le­sio­nes gra­ves ca­li­fi­ca­das, cri­men co­me­ti­do en 2011.


Tras la sen­ten­cia, la de­fen­sa de Me­za in­ter­pu­so una ape­la­ción, la cual fue ana­li­za­da por la Cor­te pro­vin­cial.

 

El he­cho


Las fuen­tes del STJ de­ta­lla­ron que el 18 de oc­tu­bre del año men­cio­na­do, en la co­mi­sa­ría sec­cio­nal De­ci­mo­cuar­ta, se pre­sen­tó la víc­ti­ma del ca­so al­re­de­dor de las 22:50.


La mu­jer ha­bía ido has­ta la de­pen­den­cia con la in­ten­ción de sa­ber la ra­zón por la que su hi­jo ha­bía si­do de­mo­ra­do mo­men­tos an­tes, mien­tras se en­con­tra­ba cer­ca del tan­que de agua de la Es­cue­la 356 del ba­rrio Es­pe­ran­za. En ese mar­co sa­lió de una ofi­ci­na Me­za, quien le or­de­nó a la ciu­da­da­na “que se ca­lle an­te los rei­te­ra­dos re­cla­mos de la mu­jer a vi­va voz”.


Al ver que no le ha­cía ca­so, el po­li­cía le pro­pi­nó un gol­pe de pu­ño en la ca­ra. Lue­go “fue con­du­ci­da al fon­do de la co­mi­sa­rí­a, don­de se ubi­ca la co­ci­na, es­po­sa­da a una si­lla y an­te los gri­tos y llan­tos de la mu­jer vol­vió a gol­pe­ar­la con los pu­ños en la ca­ra y la ca­be­za”. El re­sul­ta­do del cas­ti­go fue­ron le­sio­nes óse­as.


Pos­te­rior­men­te Me­za se va del lu­gar, ha­cién­do­se car­go un per­so­nal fe­me­ni­no.


Tras los he­chos, el su­je­to fue lle­va­do a jui­cio que fi­na­li­zó con la sen­ten­cia men­cio­na­da en di­ciem­bre de 2014.


Sin em­bar­go, la de­fen­sa lle­vó ade­lan­te un re­cur­so de ca­sa­ción en el que, si bien no ne­ga­ba los he­chos ex­pues­tos, in­di­ca­ba cier­tos as­pec­tos con res­pec­to al pro­ce­di­mien­to que lle­vó a la con­de­na.


En­tre es­tos se­ña­la­mien­tos se sos­tu­vo que la fis­ca­lía ha­bía pe­di­do cin­co años pe­ro fi­nal­men­te el tri­bu­nal lo con­de­nó a sie­te.


Tras el aná­li­sis de los miem­bros del Su­pe­rior Tri­bu­nal, los jue­ces re­cha­za­ron el re­cur­so y con­fir­ma­ron la sen­ten­cia.

Dejá tu opinión sobre este tema

Noticias destacadas

Más noticias

Te puede interesar

Newsletter

Suscribase a recibir información destacada por correo electrónico

Le enviamos un correo a:
para confirmar su suscripción

Teclas de acceso