Más de 50 acreedores representados por el abogado Juan Pablo Chiesa pelean en la justicia civil y comercial para recuperar el dinero que ingresaron en el presunto esquema Ponzi.
El presunto esquema Ponzi liderado por el coach ontológico Leonardo Cositorto es investigado en la Justicia de Corrientes, en Rosario, en Salta, en el fuero federal de Comodoro Py bajo sospechas de lavado y principalmente en Villa María, Córdoba, donde Generación Zoe había montado su principal oficina en el interior del país para captar inversores.
La causa a cargo de la fiscal Juliana Companys, que logró el arresto de Cositorto, hoy preso en una cárcel cordobesa tras ser encontrado prófugo por Interpol en República Dominicana, ya lleva más de un millón de dólares incautados y más de veinte imputados, entre ellos el segundo al mando de Cositorto, “Max” Batista. En la Justicia criminal y correccional y porteña, Zoe sumó doce denuncias por estafa dos meses atrás.
Según informó Infobae, a mediados de la semana, el juez Alberto Alemán, titular del Juzgado en lo Comercial N°1, ordenó a Zoe restituir a una mujer de 61 años con domicilio en Venado Tuerto el dinero que aportó al esquema.
“Bajo responsabilidad de la parte actora, hasta cubrir las sumas de U$S 64.806 con más la suma de de U$S 12.000 presupuestado para responder a intereses y costas, decrétase el embargo solicitado sobre las sumas que se encuentren depositadas o ingresen en el futuro por cualquier concepto -con excepción de las que ingresaren en concepto de haberes- en cuenta corriente, caja de ahorro, plazo fijo, cuenta títulos y valores y/o sobre activos de cualquier naturaleza como pertenecientes a la demandada ZOE EMPOWERMENT S.A”, una de las principales firmas recaudadoras del planeta Zoe.
La cuenta donde estaría el dinero de Cositorto ya fue ubicada en un banco de Capital Federal. El juez también dio directivas para el giro. “Las sumas retenidas deberán ser depositadas en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires -sucursal Tribunales- en una cuenta que deberá ser abierta a nombre de las presentes actuaciones”, continúa el fallo.
