Corrientes: Comenzó el juicio político a Juez de Ituzaingó

Walter León Turraca Schou fue suspendido por el Consejo de la Magistratura en octubre último. Lo acusan por inconducta con menores bajo su competencia.

El Ju­ra­do de En­jui­cia­mien­to de la Pro­vin­cia ini­cia­rá a las 8:30 de hoy el jui­cio po­lí­ti­co con­tra el juez en lo Ci­vil, Co­mer­cial, La­bo­ral, Me­no­res y Fa­mi­lia de Itu­zain­gó Wal­ter Tu­rra­ca Schou, por mal de­sem­pe­ño.

Tu­rra­ca Schou lle­ga al ban­qui­llo de los acu­sa­dos del Ju­ra­do de En­jui­cia­mien­to, tras ser sus­pen­di­do en sus fun­cio­nes por el Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra du­ran­te el mes de oc­tu­bre pa­sa­do, e im­pu­ta­do por “mal de­sem­pe­ño”.

En di­cha fi­gu­ra, se en­mar­can va­rias con­duc­tas del Ma­gis­tra­do, vin­cu­la­das a la ad­mi­nis­tra­ción del ser­vi­cio de Jus­ti­cia co­mo “a­pli­ca­ción de cri­te­rios con­tra­dic­to­rios en ca­sos aná­lo­gos e ig­no­ran­cia del De­re­cho y mo­ra en el dic­ta­do de Re­so­lu­cio­nes y Sen­ten­cias”, ade­más de “o­mi­tir vi­gi­lar que en las cau­sas que tra­mi­tan an­te su Juz­ga­do se pro­cu­re la ma­yor eco­no­mía pro­ce­sal” y “o­mi­tir pro­ve­er ur­gi­mien­tos pre­sen­ta­dos por las par­tes, o lo ha­bría he­cho fue­ra de tér­mi­no o con pos­te­rio­ri­dad al dic­ta­do del re­so­lu­to­rio”.

El Con­se­jo con­si­de­ró que Tu­rra­ca Schou tam­bién “ha­bría or­de­na­do in­te­rrup­cio­nes de lla­ma­mien­to de au­tos pa­ra sen­ten­cia, ya ven­ci­do el pla­zo en que la mis­ma de­bía ser pro­nun­cia­da” y que “ha­bría adop­ta­do di­fe­ren­tes cri­te­rios con re­la­ción al trá­mi­te en la eje­cu­ción de una mu­ni­ci­pa­li­dad sin in­vo­car los mo­ti­vos que fun­dan los mis­mos”, en­tre otros.

No obs­tan­te ello, la acu­sa­ción más gra­ve tie­ne que ver con la con­duc­ta que ha­bría man­te­ni­doo en su tra­to con me­no­res de edad. En tal sen­ti­do, se lo acu­sa de ha­ber in­cu­rri­do en ac­tos in­con­ve­nien­tes y re­ñi­dos con el de­co­ro en re­la­ción a jó­ve­nes. Con­cre­ta­men­te las tes­ti­mo­nia­les lo­gra­das en el mar­co de la in­ves­ti­ga­ción per­mi­ti­rí­an te­ner por acre­di­ta­do que el ma­gis­tra­do se apro­ve­chó de la au­to­ri­dad o as­cen­den­cia que le otor­ga­ba su con­di­ción de Juez con com­pe­ten­cia en Me­no­res y de la opor­tu­ni­dad que su car­go le da­ba pa­ra en­trar en con­tac­to con ni­ños o ado­les­cen­tes en si­tua­ción de ries­go o de­sam­pa­ro.

Es por tal mo­ti­vo que la pren­sa no ten­drá ac­ce­so al even­to de hoy en el Sa­lón Au­di­to­rio del Edi­fi­cio de Tri­bu­na­les ca­pi­ta­li­no. En efec­to, des­de el área de Pren­sa del Po­der Ju­di­cial se in­for­mó que “la de­ci­sión del Ju­ra­do de En­jui­cia­mien­to de no ad­mi­tir me­dios de co­mu­ni­ca­ción ma­si­vos ni pú­bli­co en ge­ne­ral se fun­da­men­ta en que el ca­so in­vo­lu­cra me­no­res de edad”.

“La co­ber­tu­ra del jui­cio se­rá re­a­li­za­da por la Di­rec­ción de Pren­sa del Po­der Ju­di­cial”, acla­ra el co­mu­ni­ca­do.