Por el traslado de empleada se reactivó conflicto en el IOSCOR

El Ins­ti­tu­to de la Obra So­cial de Co­rrien­tes (IOS­COR) vol­vió ayer a me­dia ma­ña­na a ser es­ce­na­rio de una asam­blea im­pro­vi­sa­da de tra­ba­ja­do­res cuan­do una com­pa­ñe­ra de ta­re­as fue no­ti­fi­ca­da de su tras­la­do de la ins­ti­tu­ción y su­frió una cri­sis de ner­vios. De­le­ga­dos de­nun­cian per­se­cu­ción por las huel­gas efec­tua­das el año pa­sa­do en re­cla­mo de me­jo­ras sa­la­ria­les.

Una mu­jer que cum­ple fun­cio­nes en el área de Me­sa de En­tra­das del or­ga­nis­mo en las ofi­ci­nas de ca­lle San Juan 1060 fue no­ti­fi­ca­da de su tras­la­do a un Cen­tro de Aten­ción Pri­ma­ria de la zo­na Sur de la ciu­dad. “A­cá si­gue el au­to­ri­ta­ris­mo, la per­se­cu­ción de los com­pa­ñe­ros, la se­ño­ra es­tá a dos años de ju­bi­lar­se, es in­su­li­no­de­pen­dien­te”, ex­pre­só el de­le­ga­do de tra­ba­ja­do­res de la obra so­cial, Eduar­do Sán­chez, quien co­men­tó que de­bie­ron lla­mar una am­bu­lan­cia pa­ra que la tra­ba­ja­do­ra fue­ra aten­di­da.

“El año pa­sa­do cuan­do ini­cia­mos los re­cla­mos em­pe­za­ron a con­tra­tar mo­no­tri­bu­tis­tas jó­ve­nes en su ma­yo­ría me­no­res de 30 años, la pre­gun­ta es por qué so­la­men­te se to­ca a los com­pa­ñe­ros que hi­ci­mos el re­cla­mo sa­la­rial y se los tras­la­da, en su ma­yo­ría son adul­tos ma­yo­res”, ma­ni­fes­tó en diá­lo­go con épo­ca sin ocul­tar su in­dig­na­ción por lo que ca­li­fi­có co­mo “a­co­so la­bo­ral y abu­so de au­to­ri­dad”. “Los com­pa­ñe­ros es­tán muy ner­vio­sos por­que no hay jus­ti­fi­ca­ción, ella es una mu­jer con tra­yec­to­ria sin su­ma­rios, con nin­gu­na man­cha en su le­ga­jo”, in­di­có el sin­di­ca­lis­ta.

“Te­ne­mos que le­van­tar­nos con­tra el au­to­ri­ta­ris­mo de Es­quer­cia y ver qué ha­ce­mos los tra­ba­ja­do­res”, ma­ni­fes­tó Sán­chez, quien an­ti­ci­pó que es­te jue­ves a las 19 se ha­rá una asam­blea en la se­de del Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res Ju­di­cia­les (SI­TRAJ) jun­to a de­le­ga­dos de la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res del Es­ta­do (A­TE) pe­ro des­car­tan me­di­das que pue­dan per­ju­di­car a los afi­lia­dos.

Si bien los plan­te­os sa­la­ria­les y la dis­con­for­mi­dad de los em­ple­a­dos con la in­ter­ven­ción en­ca­be­za­da por Ra­úl Es­quer­cia da­tan de ha­ce va­rios años, fue en 2016 cuan­do una me­di­da de fuer­za de más de dos me­ses obli­gó a en­ca­rar una ne­go­cia­ción que de­ri­vó en una pro­pues­ta sa­la­rial el 14 de oc­tu­bre y de­sac­ti­vó las pro­tes­tas que ha­bí­an in­clui­do en un pri­mer mo­men­to re­ten­cio­nes y asam­ble­as pa­ra lue­go ser pa­ros to­ta­les con ma­ni­fes­ta­cio­nes ca­lle­je­ras y cor­tes de trán­si­to.