Tras el reclamo de la familia, la Cámara señaló que se prepara la investigación por otros posibles delitos.
Luego de que familiares de Tatiana Kolodziey y el grupo Vecinos Autoconvocados denunciaran una demora en el avance de la investigación para el segundo juicio por el crimen, el Poder Judicial difundió un informe sobre el estado actual de la causa por el asesinato de la radióloga, ocurrido en octubre de 2012.
En ese sentido, la Justicia precisó que recién en el presente mes de octubre quedó firma la sentencia dictada en octubre de 2014, en la que se condenó a prisión perpetua a Juan Ernesto Cabeza como autor material del crimen, y que actualmente se están extrayendo los testimonios para ser enviados a las fiscalías para que se investigue por la posible comisión de otros delitos.
El informe de la Justicia
La Cámara Primera en lo Criminal integró el 18 de marzo de 2014 el tribunal en la causa “Cabeza, Juan Ernesto s/ privación ilegítima de la libertad; abuso sexual con acceso carnal; homicidio criminis causa y uso de documento público falso, todos en concurso real” (expediente 39.635/12) que tenía como único imputado a Juan Ernesto Cabeza.
El 9 de octubre de 2014 Juan Ernesto Cabeza fue condenado por unanimidad a la pena de prisión perpetua. En su punto cuarto, el fallo dispuso la cumpliera en el Instituto de Seguridad y Resocialización (Unidad 6) de Rawson (Chubut).
Por sentencia Nº 83 el 14 de mayo de 2015, la sala segunda del Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación interpuesto por los defensores de Cabeza. Y, mediante la resolución Nº 159 el 31 de agosto de este año, declaró inadmisible el recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Asimismo, a través de la resolución Nº 296 del 16 de octubre de 2015, la Cámara Criminal Nº 1 rechazó la petición de la defensa para que no se confeccione cómputo ni se remita las actuaciones al Juzgado de Ejecución.
El legajo ha sido enviado al Juzgado de Ejecución Penal Nº 1, encomendando que se de cumplimiento a lo decidido en relación al lugar de cumplimiento de la condena.
La sentencia dispuso, además, remitir al equipo fiscal que en turno corresponda copias de las constancias del expediente; a fin de investigar la posible participación de un tercero en el delito juzgado.
A la vez el punto octavo ordenó enviar copia informática de la sentencia a fin de que se investigue la posible obstrucción en la investigación de Arnaldo Andrés Enciso.
El fallo dispuso también, entre otros, la investigación de la forma irregular en la obtención de carnets de conducir; y la posible comisión del delito falso testimonio en causa criminal (artículo 275, párrafo 2º del Código Penal) de tres personas que declararon en el juicio oral.
El trámite del expediente en la Cámara Criminal Nº 1, desde su ingreso hasta el dictado de la sentencia, tuvo una duración de seis meses y 21 días. La defensa articuló recurso de casación ante el Superior Tribunal de Justicia.
El expediente ingreso a la sala penal del STJ (integrada por Isabel Grillo y Rolando Toledo) el 20 de noviembre de 2014 y la sentencia fue dictada el 14 de mayo de este año. Es decir que se resolvió en 90 días hábiles.
Ante ello la defensa recurrió nuevamente, interponiendo recurso extraordinario federal ante la CSJN el 15 de junio, lo que no fue concedido por la sala en cuestión el 31 de agosto. Período en que transcurrieron 43 días hábiles más.
Luego de todo ello la sentencia quedó firme y el expediente fue devuelto a la Cámara Primera en lo Criminal el día 17 de septiembre pasado.
Actualmente se encuentra en etapa de ejecución de pena ante el Juzgado de Ejecución Penal Nº 1; y la Cámara está abocada a la extracción de numerosos testimonios para ser enviados a los fiscales que correspondan ante la posible comisión de otros delitos por parte de personas que no fueron investigadas con anterioridad y que surgieron del juicio oral y público.
