El giro conservador había sido anticipado en mayo, con la filtración de un borrador. Alrededor de la mitad de los estados podría restringir fuertemente o prohibir el acceso a la IVE.
La Corte Suprema de Estados Unidos anuló el fallo del caso Roe vs. Wade, la resolución histórica que en 1973 legalizó el derecho al aborto en todo el país.
La decisión en el caso impulsado por el estado de Mississippi, conocido como Dobbson vs. Jackson, contó con 5 votos a favor, 4 de ellos varones. Sólo 3 juezas se opusieron a desconocer la IVE como derecho constitucional "con pena, por esta Corte, pero todavía más por los millones de mujeres norteamericanas que hoy perdieron una protección constitucional fundamental", advirtieron.
De acuerdo con el voto mayoritario, la autoridad para regular el acceso al aborto es política y no judicial, por lo que es potestad del Congreso. Otro de los votos conservadores, además, advierte que el máximo tribunal debería también reconsiderar los fallos que garantizan -hasta ahora- el acceso a la anticoncepción y protegen los matrimonios entre personas del mismo sexo.
La decisión de los magistrados, que deshace cincuenta años de derechos de las mujeres en territorio norteamericano y podría tener impacto global, sobrevino como respuesta al pedido del estado de Mississippi, que buscaba prohibir la IVE después de la semana 15 de gestación.
El giro conservador en derechos -que había sido anticipado en mayo de este año, cuando el portal norteamericano Politico dio a conocer un borrador de la decisión- abre la puerta a que cada estado decida sobre el acceso de las ciudadanas a su derecho.
En algunos estados, las mujeres podrán acceder legalmente a la IVE; en otros, alrededor de la mitad, las leyes podrían endurecer las condiciones para la práctica o, directamente, prohibirla.
Al menos 26 estados norteamericanos dieron señales de que podrían prohibir la IVE. En nueve hay prohibiciones previas al fallo Roe vs. Wade, otros 13 cuentan con "prohibiciones desencandenantes", que implican que la prihibición de la interrupción del embarazo podría entrar en vigencia de manera automática tras la decisión de la Corte.
"Millones de mujeres perdieron una protección fundamental"
El fallo de Roe vs. Wade fue anulado por los votos de cinco jueces (cuatro de ellos varones), y con la oposición de tres. Quienes avalaron el pedido de Mississippi de desconocer el acceso a la IVE como derecho fueron Samuel Alito, a cuyo voto (el del borrador filtrado en mayo de este año) se sumaron Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett y el presidente del cuerpo, John Roberts.
Gorsuch, Kavanaugh y Coney Barrett fueron propuestos y designados durante el mandato de Donald Trump, que con la última nominación (realizada para cubrir el cargo dejado vacante tras la muerte de la liberal Ruth Bader Ginsburg) selló la mayoría conservadora. Thomas, por otra parte, hace 30 años ya había votado en favor de anular el fallo de 1973.
En defensa de Roe vs. Wade, en tanto, votaron Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan. "Con pena, por esta Corte, pero todavía más por los millones de mujeres norteamericanas que hoy perdieron una protección constitucional fundamental, disentimos", escribieron.
Qué dice el voto de la mayoría conservadora
"La Constitución no hace referencia al aborto, y ningún derecho. del estilo está protegido implícitamente por ninguna provisión constitucional" que abogue por "derechos no mencionados en la Constitución" pero estén "implícitos en el concepto de libertad ordenada", aseguró el voto de Alito acompañado por el presidente del cuerpo y tres jueces.
"El derecho al aborto no está englobado en esta categoría. Hasta fines del siglo XX ese dercho era completamente desconocido por la ley norteamericana. En verdad, cuando se adoptó la Décimocuarta Enmienda (N. de R.: sobre protección igualitaria, entre otras cosas), tres cuartas partes de los estados consideraron al aborto un crimen en todas las etapas del embarazo (...) Los defensores de Roe aseguran que el derecho al aborto es similar a los derchos reconocidos en decisiones pasadas (de la Corte) que involucran asuntos como relaciones sexuales íntimas, anticonpceción y matrimonio, pero el aborto es fundamentalmente diferente (...) porque destruye lo que esas decisiones llamaron 'vida fetal' y lo que la ley describe como 'ser humano no nacido'", escribió Alito.
Para el juez, y sus colegas co-firmantes, "es tiempo de prestar atención a la Constitución y retornar el asuto del aborto a los representantes electos por el pueblo".
